“Cuando uso una palabra – Dijo Humpty Dumpty-, significa precisamente lo que se me antoja que signifique, ni más ni menos.

La cuestión es -dijo Alicia- si puede uno que signifiquen tantas cosas diferentes

La cuestión es -Dijo Humpty Dumpty- la de quien es el que manda y nada mas.”

Alicia en el país de las maravillas

En lo que va del año, ha habido dos intentos de cierre de radios comunitarias en México, en los dos casos, estas radios han tenido pérdidas materiales, pero siguen funcionando, gracias en mayor medida a las redes de medios libres que rápidamente se ponen en contacto y denuncian estos intentos de desalojo y cierres.

También este año, fueron asesinadas dos compañeras activistas pertenecientes a una radio comunitaria de Oaxaca. Así podríamos hacer una reseña e irnos mucho más allá en la línea del tiempo para observar que la libertad de expresión en México no existe, o al menos no en su totalidad. Sin embargo desde que el congreso aprobó la nueva ley federal electoral, la cual limita a los grandes medios de comunicación y a las cámaras empresariales convertir las contiendas empresariales en una guerra sucia, como la que se vivió las elecciones federales pasadas, entonces sí, los medios hablan de una falta de libertad de expresión, incluso el nombre que le han dado a esta ley, ha sido el nombre de “ley mordaza”, una ley que según ellos limita la libertad de expresión de los ciudadanos mexicanos.

Igual que Humpty Dumpty a los medios de comunicación, específicamente a las televisoras que jugaron un papel importantísimo en las elecciones del 2006 y las campañas sucias de las cámaras empresariales, las palabras significan justo lo que ellos quieren que signifiquen, así la libertad de expresión significa para ellos, no la libertad que tiene una comunidad de operar su propia radio, produciendo y conduciendo sus programas, tampoco significa un sitio de internet de noticias hechas por las mismas comunidades, mucho menos significa un extranjero que con cámara en mano documenta conflictos sociales. Estos casos pueden ser violentados, incluso llegar al asesinato y que todo quede impune, para ellos, esto no es libertad de expresión, lo que sí lo es, es la cantidad de dinero que perderán con la nueva ley federal electoral que no les permitirá vender sus espacios para que los poderosos hagan sus grandes campañas mediáticas que a la larga consiguen lo que quieren.

Tal como Humpty Dumpty le dice a Alicia, acá la cuestión no es si las palabras o los conceptos pueden o tienen diferentes significados, sino de quien es el que manda y lo que este quiere que sea el significado. Así una ley federal que intenta en el papel ser más justo e impedir que se presenten situaciones como antaño, se convierte en una ley contra la libertad de expresión, sin embargo, una radio que opera sin los permisos, es una radio ilegal que tiene que ser cerrada, aunque su propósito u objetivo sea darle voz a las comunidades. El significado cambia de acuerdo a lo que Humpty Dumpty necesita.

No creo mucho en la democracia electoral, para ser sincero no creo nada en la democracia electoral, creo que esta tiene que ser participativa y de abajo hacia arriba, los congresos y los presidentes, gobernadores, se alejan tanto que hasta los mas íntegros y honestos dejan de escuchar, demasiados filtros tiene que pasar la voz del pueblo para que llegue limpia hasta arriba, aun así, no creo que hablar de libertad de expresión sea uno de los fundamentos de los medios de comunicación que se manejan mas como una empresa que como un medio de expresión, no están para eso, están para hacer negocio, incluso sus noticieros sirven para eso.

Hace ya unos meses, años tal vez un buen amigo fue “censurado” en un periódico local que en la sección de cultura editada por otro amigo, no fue permitido que se publicara un cuento de él, un cuento por demás bueno, pero que hablaba de sexo y no cualquier tipo de sexo, sino de sexo entre dos hombres, el director del periódico le dijo que el cuento no salía. Tanto el editor de la sección como el autor del cuento se quejaron de libertad de expresión, yo argumentaba que eso solo era censura basada en línea editorial, una línea editorial marcada por las ventas del periódico, y así el dueño de ese medio y su director decidían que se publicaba basados en la filosofía de Humpty Dumpty, las palabras significan lo que ellos quieren y nada más.

La veracidad, la honestidad y una línea de total apertura no existen para los grandes medios de comunicación, estas están íntimamente ligadas a lo que sus dueños dicen y estos nunca en estos casos están del lado de estos valores, al contrario, es mucho mejor controlar los medios y así controlar quien llega al poder. Los grandes medios son los perros guardianes de los intereses de las cámaras empresariales y ahora en México y en muchas partes del mundo, estas cámaras son las que gobiernan países, comenzando desde abajo, sino en Sonora tenemos un ejemplo, empresarios metidos a diputados, senadores, alcaldes e incluso gobernadores.

Un buen amigo, mi mentor y mi maestro en mucho sentidos, por fin se animo a comenzar un blog y plasmar lo mucho de lo que sabe y lo mucho que piensa…recomendado pueden leerlo desde pinche aqui o desde el blogroll. el blog se llama andaraciegas y bueno Rene, si lees esto, activa los comments para que los que no usamos blogspot podamos comentar…

Update: Ayer se incluyo un relato mio en el concurso de relatos de la pagina de internet Lenguas de Fuego. El premio lo dara un jurado y el publico con sus votos (dandole clik en las estrellas que aparecen debajo del cuento) y los comentarios que reciba. con un click aqui pueden ir a leer el relato y si les gusta, pues votan y me dejan un comentario. Sino, hay otros relatos que pueden leer y votar.

Update dos: Tambien regrese a la ficcion. escribi un nuevo relato que lo pueden leer en mi blog de cuentos, dadole click desde aqui: La pelea

El Banco Mundial, en un reporte que se filtro a la prensa, dentro del marco de la Cumbre del G8, asegura que los biocombustibles son los responsables en un 75% del encarecimiento de los alimentos que se vive estos días a nivel global. Esto quiere decir que le deja al alto costo del barril del petróleo y a factores de especulación de tierra, solo un 15%. Tanto el G8 como el BM están convencidos de que los biocombustibles son la medida adecuada para reducir la emisión de los gases de invernadero a la atmosfera y así frenar un poco el Cambio Climático. Brasil no está de acuerdo y algunos de los países del G5 tampoco. La discusión sobre biocombustibles y la crisis alimentaria sigue siendo una discusión que se da en las altas esferas y lejos de una propuesta de fondo.

Para el G8 el tema de los biocombustibles es un tema delicado y se debe de tocar con pinzas, buscar medidas que sean sustentables dicen ellos y aquí es donde no se ponen de acuerdo cuáles son esas medidas. Brasil y Estados Unidos continúan su defensa de los agrocombustibles y aseguran que la supuesta especulación de cultivos y la crisis alimentaria no se deben a esta práctica, sino a otros factores. Aun así todo el G8 está de acuerdo en que el aumento del petróleo si es un factor para la crisis alimentaria y que se deben de tomar medidas para que esta crisis hidrocarburos-alimentos no llegue a su punto más alto.

La discusión sobre los biocombustibles desde las altas esferas está estancada, siguen metidos en una discusión que la misma tecnología ya ha rebasado. Antes de explicar a que me refiero con esto, diré que para mí los biocombustibles no son la opción única para el problema que estamos a punto de enfrentarnos de la crisis energética, si queremos salir avante se deben de buscar soluciones más integrales y menos centralizadas, difícil, pero creo que es el único camino, en fin, el problema de los biocombustibles o de los agrocombustibles para ser más exactos, es precisamente eso, los gobiernos y las transnacionales piensan no en bio sino en agro, es decir, aun se piensa en producir biocombustibles desde los cultivos, a lo que se llama biocombustibles de primera generación y las evidencias nos dicen que seguir pensando en esta manera de producir biocombustibles, entran en contradicción con el medio ambiente y con la soberanía alimentaria de los pueblos. Sin embargo si las investigaciones y la producción se enfocara a los biocombustibles de segunda generación, el daño medio ambiental seria menor y la soberanía alimentaria no estaría en peligro, además, esta opción desde una perspectiva de autonomía municipal en términos energéticos y de descentralización, serviría no solo para darle una salida a los desechos orgánicos de las ciudades, producir bioetanol desde los desechos sólidos orgánicos, el problema de la basura también tendría una salida “sustentable”, de la misma forma se pueden usar los desechos en las zonas agrícolas. Los biocombustibles de segunda generación son una opción menos dañina y tomándola desde una perspectiva de autogestión y autonomía son también una forma de resistencia contra los proyectos monopólicos.

Hace unos meses me comentaba un amigo, que él no entendía el por qué los gobiernos no ven que existen alternativas menos dañinas y que además a la larga son mejores, yo le decía que la lógica del mercado no permite ver mas allá que el mediano plazo, que los proyectos de inversión siempre son desde la visión neoliberal depredadores, así las ganancias se ven mucho más rápido y los daños, pues, siempre los pagan otros. Esta lógica del mercado, este capitalismo del desastre donde vivimos en una constante crisis –alimentaria, energética, etc.- que permite que las corporaciones negocien con los gobiernos para continuar con su monopolio y su privatización, es la que no permite que los pueblos, mas allá de los gobiernos busquen una salida más comunitaria a estas supuestas crisis. Este capitalismo del desastre nos mantiene sin ver mas allá de lo problemas inmediatos –la mayoría desastres naturales causados por el desastre ambiental que hemos hecho a la tierra- y así se aprovechan para continuar con su expansión, basados en la premisa del fracaso de los gobiernos y las necesidades inmediatas. Los agrocombustibles formar parte de esta estrategia y es por eso que la discusión se mantiene solo en el cultivo…mucho mas practico, mucho más expansivo…su lógica del mercado que no ve mas allá de las ganancias